Edoctus Digital> Eclesiología> Esquema
CREO EN LA IGLESIA UNA, SANTA, CATOLICA Y APOSTOLICA
T18 P. FRENCIS A. SULLIVAN
UNIVERSIDAD GREGORIANA, APUNTES BASICOS DE 1977.
Bajo la denominación de este curso están comprendidos tres temas distintos que se desarrollarán sucesivamente:
La Iglesia en su Credo.
La Iglesia y el Ecumenismo.
Mariología.
Se desarrolla como un solo curso diferenciando cada parte.
PRIMERA PARTE: CREDO EN LA IGLESIA
A medida que la iglesia fue creciendo en su conciencia sobre sí misma, fue explicitando y desarrollando cada una de sus propiedades implícitas ya desde el primer momento de su existencia, de tal forma que al incluir las propiedades de la Iglesia en el símbolo de la fe, no se hace otra cosa que mostrarla conforme a la manera en que ha sido creada por Cristo.
El símbolo de la fe nació en la profesión bautismal reportado ya en los Hechos y San Pablo, centrándolo en la persona de Jesucristo como enviado del Padre y dador del Espíritu, además del perdón de los pecados; de ésta forma la más antigua fe bautismal es de estructura Trinitaria.
Es en el siglo segundo cuando, por primera vez, se incluye, después de la confesión de el Espíritu Santo y en estrecha relación con El, la confesión de la Iglesia. Según el testimonio de IRENEO aparece para contrarrestar la tedencia Gnóstica que concebía a la Iglesia como algo meramente terreno, como una sociedad de iluminados conocedores de los secretos y las verdades y formada por los INICIADOS. Ante esto, san Irineo dice que la Iglesia tiene el E. S. que la guía, no es una sociedad oscurantista de iniciados sino una comunidad iluminada por el Espíritu con vocación a la SANTIDAD. Este es el motivo por el que, en conexión con el E. S. , se introduce en la f ormula bautismal el Credo SANCTAM Ecclesiam.
El objetivo primitivo y más común es el de SANTA apareciendo muy poco tiempo después el de CATOLICA seguido de UNA y muy poco tiempo posteriormente el de APOSTOLICA.
1.-- La fórma occidental más antugua del símbolo Apostólico, es decir, aquél símbolo de fe considerado como compuesto por los mismos apóstoles y por ello propagado en las comunidades de los primero siglos; nos ha sido trasmitido, entre otros, por San Hipólito en su obra de recopilación conocida con el nombre de .Traditio Apostolica.. DS 10.
.. . . Credis in Spiritu Sancto et Sanctam Ecclesiam . ?.
Esta fórmula que sólo señala el atributo de SANTA es conocida con el nombre de .Forma Romana. .R. encontrandose en su forma original en varios escritos griegos. DS 11 / 5 ( . . . la Santa Iglesia.
2..El mísmo símbolo apostólico es aumantado, añadiendosele al artículo sobre la Iglesia el objetivo de CATOLICA. Este símbolo es conocido, en razón de su origen, como .forma del TEXTUM RECEPTUS. = .T.. DS 27 / 7.
3.-- El atributo en UNA aparece por primera vez en los manuscritos sobre la catequesis de san Cirilo, obispo de Jerusalén, hacia el año 348. DS 41 / 9 :
.. .y en una sola, santa, católica, y apostólica Iglesia.
Es en Cosntantinopla en el 381 cuendo por primera vez un concilio incluye la profesión de fe sobre
la Iglesia con las cuatro propiedades, haciéndose así de símbolo de san Epifanio, un símbolo universal de fe, que será después retomado por el magisteio en los concilios siguientes incluyendo el Vat. I I. DS 150 / 86. ( textos originales en griego y latín ).
La Iglesia misma viene a ser objeto de fe, común a todos los cristianos, sin embargo, esa Iglesia objeto de fe ( una, santa, católica y apostólica ), puede convertirse en algo IDEAL, en algo distinto a la Iglesia real que experimentamos, pudiéndonos llegar así a una verdadera ESQUISOFRENIA, es decir, a una división radical entre aquello que creemos y lo que vivimos.
La Iglesia, análogamente al misterio de Cristo, tiene una doble dimensión, una realidad humana pero a la vez trascendente.
( 1 ) En lo sucesivo DENZINGER será citado con doble numeración.
El primer número es de la adeción LATINA, el 2o la ESPAÑOLA, dada por el Espíritu Santo. L G 8 dice al respecto:
. Más la sociedad provista de sus órganos jerárquicos y el Cuerpo místico de Cristo, la asamblea visible y la comunidad espiritual, la Iglesia terreste y la Iglesia enriquecida con los bienes celestiales, no deben ser consideradas como dos cosas distintas, sino que más bien forman una relidad compleja que está integrada de un elemento humano y otro divino. Por eso se la compara, por una notable analogía, al misterio del Verbo encarnado. . . . .
En este sentido la Iglesia UNA, SANTA, CATOLICA Y APOSTOLICA es la misma histórica y espiritual y sin ello no sería la Iglesia de Cristo.
Todas las grandes confesiones y comunidades cristianas aceptan la fórmula de la fe del concilio de Constantinopla pero no todas la entienden de la misma forma; sin embargo, esta fe común es una esperanza para recuperar la unidad, es la base para entablar desde allí el diálogo ecuménico. El estado actual de desunión es algo que va encontra de la naturaleza misma de la Iglesia, más aún, hoy en día persiste la unidad que no esta destruída sino oscurecida. La unidad no es solo labor del hombre sino, sobre todo, DON DEL; ESPIRITU SANTO.
Las vicisitudes de la accidentada história de la Iglesia o riginó toda una controversia para determinar con precisión quienes formaban realmente la Iglesia de Cristo. Desde el siglo XI comenzaron a surguir movimientos religiosos populares las más de las veces anti-jerárquicos, dada la evidente corrupción de la Jerarquía en todos sus niveles. Se ponía en tela de juicio la existencia misma de una Iglesia visible, estructurada como un cuerpo social; en el siglo XIV y a principios del XV una lectura unilateral de san Agustín, hecha ya en el clima crítico de la forma, indujo a Wyclif, y luego a J. Huss a negar la autenticidad de la Iglesia católica hablando de otra formada por los predestinados, los justos. Hecen uso con gran ambigüedad de los temas de san Agutín y santo Tomás, sobre el cuerpo místico concebido como dominio de la gracia, originando la idea de una Iglesia completamente espitual e invisible.
Corresponde a estos movimientos el nacimiento de la teología apologética siendo los principales escritores Juan de Ragusa y Juan de Torquemada que escriben en el siglo XV contra al Hutismo e inician las polémicas antiprotestantes. ( 1)
(1) CONGAR Yeves. SANTA IGLESIA. Ed. Estrela , 1965. Pp . 31-36.
A pesar de los intentos por enderezar los conceptos teológicos se realizó la escisión protestante. Ante esta realidad la línea de la teología es abiertamente apologética.
La Iglesia Católica .Romana. sostiene que solo en ella se encuentran las cuatro propiededes de la auténtica Iglesia, al mismo tiempo los protestantes reformistas se confieren al mismo privilegio. Lutero afirma que las cuatro propiedades se dan donde se den estas dos características:
Para Evangeli Nuntiando y Recta Administratio Sacramenti. Estas dos características son aceptadas también ampliamente por la Iglesia Católica pero, ¿Cómo probar de una manera clara dónde se encuentran?.
Para probar dónde se encuentra la verdadera Iglesia, se hace uso de la VIDA NATRUM, es decir, de las cuatro notas. THILS en su libro ( 1 ), muestra un creciente desagrado contra los teólogos católicos de la época ya que hacen uso de las cuatro notas o características considerando a la Iglesia solo en sus aspectos visibles de tal forma que la unidad la llegan a fundamentar en la existencia de un solo pastor ( el Papa, cabeza del colegio episcopal. Es evidente que los reformistas carecían de tal unidad), la santidad la hacen descansar en el absurdo argumento de la cantidad de católicos canonizados y .cosí vía.. En la orientación dada por la apologética reduciéndose a los aspectos visibles , se ha empobrecido la la eclesiología porque, la unidad de la Iglesia, por ejemplo, no solo es algo externo, organizado, sino que es, sobre todo, la unidad dada por el Espíritu Santo en un solo cuerpo. La santidad no se mide solo en sus componentes individuales sino sobre todo en la santidad de su fundador y en la vocación a la misma que impulsa por el Espíritu ha de lograr.
No se trata de buscar fundamentos METAFISICOS de las propidades de la Iglesia sino más bien de ir a las fuentes de nuestra fe para descubrir la Iglesia por Cristo. Las cuatro propiedades son cuatro dones de innegable realidad pero que es necesario saber entender justamente. Por ejemplo, Cuál es la UNIDAD sin la cual la Iglesia no sería más la Iglesia de nuestra fe ( y así con las demás características) .
Si creemos que la Iglesia es indefectible, por la promesa del E.S. , igualmente son indefectibles sus cuatro propiedad
UR 4, 3 ( Vat. I I sobre la UNIDAD: . . . todos los cristianos se congregan, en la única celebración de la Eucaristía, para aquella unidad de una y única Iglesia que Cristo concedió desde el principio a su Iglesia, y que creemos que subssiste INDEFECTIBLE en la Iglesia Católica. . ...
(1) THILS G. Les Notes de L.Eglise dans 1. apologétique Catolique
Depuis la Réforme. Gembloux, 1937.
LG 39.1 (Vat. I I sobre la SANTIDAD ): . .La Iglesia, cuyo misterio está
Exponiendo el Sagrado Concilio, creemos que es indefectiblemente santa.
Pues Cristo . . . el único Santo, amó a la Iglesia como a su esposa, entregándose a Sí mismo por ella para santificarla. . . ..
LG 13 , 2 ( sobre la CATOLICIDAD ):.Este carácter de universalidad que distingue el Pueblo de Dios es un don del mismo Señor. . ( para ) recapitular a toda la humanidad, con todos los bienes, bajo Cristo cabeza, en la unidad de su Espíritu.. .
La reflexión teológica actual tiene el deber de profundizar sobre el verdadero sentido de estos dones en los que afirmamos son indefectibles y, sin embergo, podemos comprobar que desde los primeros momentos de la existencia de la Iglesia se han visto amenazados. Hay en el fondo una tensión, un verdadero dinamismo entre fe y realidad que debemos aclarar .
La aparente contradicción entre la práctica y la profesión de fe en las cuatro propiedades se comprenderá mejor si es colocada en el ámbito general de la eclesiología.
Proyectará mucha luz el considerar a la Iglesia en el moviento por el cual la obra de Dios avanza hacia su término; Santo Tomás, aunque no estaba muy fuerte en el sentido histórico, era heredero del los Pades, y por ello no pudo dejar de asignar su verdadero puesto a la Iglesia. En la
SUMA (I . II, q. 103 a. 3) demuestra cómo se coloca entre la Sinagoga y el Reino de Dios. Sinagoga = período de espera, de profecía, de preparación; Reino de Dios = período de consumación, de disfrute, de plenitud. La Iglesia viene a situarse entre ambos por lo cual vive una situación .entre . dos..
Esta puede considerarse una explicación en extremo simple, pero no menos válida, para explicar las antinómias; más adelante habrá oportunidad de explicaciones más completas. (1)
(1) CONGAR Yves. OP. Cit. Pp. 48-49
Uno de los atributos principales de la Iglesia, como misterio de fe, es la unidad, ya que es el presupuesto sin el cual no podemos precisar los demás atributos. Sin unidad no podríamos hablar de catolicidad y a las características de Iglesia santa y apostólica habría que buscarles otro sentido. Ante la importancia de tener claros los fundamentos de la unidad, recurrimos ahora al Nuevo Testamento y al Vaticano I I.
Esta por demás hacer notar que el fundamento de la unidad tenemos que encontrarlo primero en el Nuevo Testamento, primero, en el deseo y promesa de Jesús, pero no sólo allí, sino también encontrarlo como una realidad en la vida de la Iglesia primitiva; es con este motivo que ahora nos acercamos a la teología de San Juan y de San Pablo:
1.- TEOLOGÍA DE SAN JUAN.
1.- En el evangelio de Juan, nunca encontramos la palabra o el térmiono IGLESIA y por lo mismo se podría pensar que tampoco aporta nada acerca de la unidad y demás características a la misma; sin ambargo, un análisis más atento de su evangelio nos hace caer en la cuenta que está lleno de alusiones implícitas, a la Iglesia con toda su realidad:
.Yo soy el buen pastor. El buen pastor da su vida por las obejas . . .
yo conozco las mías y las mías me conocen a mí, como el Padre me
conoce a mí, y yo conozco al Padre; y doy mi vida por las ovejas.
Tengo, además otras ovejas que no son de este redil: también a ellas
tengo que conducirlas; ellas oirán mi voz, y habrá un solo rebaño, un
solo pastor. . ( Jn. 10, 11.14-17 )
Evidentemente este texto no es un argumento para el primado papal, sino para la unidad de la Iglesia en torno a Cristo. Hay otro texto de Juan mucho más claro y profundo:
.No solo te ruego por éstos ( sus discípulos ), sino también por los que, mediante su palabra, van a creer en mí. Que todos sean uno. Como tú, Padre, en mí y yo en tí, que también ellos estén en nosotros, y así el mundo crea que tú me enviaste. Y la gloria que tú me has dado, yo se la he dado a ellos, para que sean uno como nosotros somos uno. ( Jn. 17, 20-22 ).
En este último texto no se habla directamete de la Iglesia, pero ¿quién podría dudar de que realmente se trata de un texto eclesiológico ? . Jesús hace oración por los creyentes en él mediante la palabra de sus discípulos, y pide con gran insistencia una unidad perfecta como la que existe entre él y su Padre.
2.- TEOLOGÍA DE SAN PABLO.
La teología de Pablo nace del contacto directo con la realidad que está viviendo y sus reflexiones sobre la unidad de la Iglesia no están exentas de esto. La primera carta a los Corintios afronta las dificultades y divergencias entre los miembros de ésta comunidad y da respuestas precisas . tratando un problema local, concreto, Pablo introduce un argumento teológico para disolver la dificultades, argumento que trasciende el problema especifico siendo válido para la unidad de todos los cristianos del mundo formando la única Iglesia de Cristo:
.Hermanos, en el nombre de nuestro Señor Jesucristo os ruego que
tengáis todos concordia; y que no haya entre vosotros divisiones
sino que estéis unidos en el mismo pensamiento y en el mismo
parecer. . . Me refiero a que cada uno de vosotros dice: .yo soy de
Pablo., .yo de Apólo., .yo de Céfas., .yo de Cristo.. ¿Es que Cristo
Está dividido?. . ( 1a Cor. 1, 10-13 ).
La respuesta de Pablo a la situación de desunión es relmente interesante: ¿ ESTA DIVIDIDO CRISTO ?, la unidad está fundada en la unidad del mismo Cristo.
Este argumento es apicable a todos los cristianos y esto no queda como una posibilidad en Pablo, sino que él mismo hace la aplicación:
.Todos en efecto, sois hijos de Dios mediante la fe en Cristo Jesús,
pues todos los que fuistes bautizados en Cristo Jesús, os habéis
revestido de Cristo. Ya no hay judío ni griego; ya no hay esclavo ni
libre; ya no hay varón ni hembra, pues todos sois uno en Cristo
Jesús.. Gal. 3, 26-28 ).
Para participar en la unidad que emana de Cristo es necesario revestirnos de Cristo mismo mediante el bautismo, de esta forma el bautismo es la razón de ser o el pretexto directo que exige la unidad. Insistiendo más sobre la idea de que Jesucristo es el fundamento de la unidad, Pablo dice algo más: Dios es el constructor, Jesucristo el fundamento y nosotros los colaboradores:
.¿Qué es Apolo?, ¿ qué es Pablo?, unos servidores por medio de
los cuales abrazasteis la fe. . . Yo plante, Apolo regó pero el
crecimiento lo produjo Dios. ( 1a Co. 3, 5s ).
El fundamento de la unidad, en último término, Dios. En esta afirmación de Pablo hay una especie de formulación Trinitaria, más clara todavía cuando se habla de la unidad en torno a la variedad de dones:
.Hay deversidad de dones, pero el Espíritu es el mismo. Hay
operaciones, pero Dios es el mismo, el que los produce todos en
todos.. ( 1a. Cor. 12, 4-6 )
Hay una variedad que en ningún momento se opone a la unidad, más aún, el fondo de la unidad es tan profundo, que se muestra más claramente en la diversidad. San Pablo usa una imagen perfecta para dar ha entender ésta realidad de la Iglesia en Cristo: es como un gran cuerpo como un gran organismo producto de una perfecta colaboración de infinidad de elementos, que tiene por cabeza a Cristo:
. Porque como el cuerpo es uno solo y tiene muchos miembros y
todos los miembros del cuerpo, con ser muchos, son un solo cuerpo,
así también Cristo Jesús. Pues todos nosotros, judíos o griegos,
esclavos o libres, fuimos bautizados en un mismo espíritu para formar
un solo cuepo y a todos se nos dio a beber un solo espíritu. ( !a
Cor. 12, 12-13 )
Tal vez uno de los puntos centrales de la doctrina paulina sobre la unidad, es encontrar y afirmar que tiene su plena realización en la armonía de la diversidad y no en un monofisismo totalitario. Hay una doble dimensión de esta armonía, por un lado, la armonía interna de cada comunidad .local., y por otro, la armonía entre las diversas comunidades:
a.- Unidad interna de cada comidad. Dentro de cada comunidad hay una diversidad de dones del Espíritu que están dados para edificación de toda la comunidad, de tal forma que, se deben desepeñar en la caridad pues de otra forma son inútiles. ( 1a Cor. 12, 27. 13,13 )
b.- Unidad entre todas las comunidades. Para Pablo no solo debe hacer unidad en la Iglesia sino, más aún, hay UNA sola Iglesia de Dios, Porque:
.Hay un solo Señor, una sola fe, un solo bautismo, un solo Dios y
Padre de todos;. ( Ef. 4, 5-6 ).
CONCLUSION AL ATEOLOGÍA PAULINA SOBRE LA UNIDAD.
Dentro de la diversidad de imágenes que Pablo presenta para hablar de la unidad, prevalece aquella de que la Iglesia ES un cuerpo que es unificado en toda su complejidad por Cristo, cabeza.
Dentro de la diversidad de fundamentos que presenta, todos íntimamente unidos, se sintetizan en el fundamento de unidad Trinitaria. Así como Dios es uno, la Iglesia es una, edificada en el Espíritu, con un solo Señor y un solo Dios y Padre ( Ef. 4, 4-6 ).
Finalmente, Pablo señala la Eucaristía, como el momento principal para vivir la comunión, ya que todos participamos de un solo pan (1a Cor. 10, 17). La unidad se vive en la caridad ( )
Una última observación a la teología paulina de la unidad es acerca del papel del Espíritu. La Iglesia de Cristo está unida en un solo Espíritu, el Espíritu dado en el Agua Bautismal. Este Espíritu es el mismo Espíritu de Dios que actua en el interior del hombre. ( 1a Cor. 12, 4-6).
La unidad de la Iglesia es cuestión de COMUNION entre las diversas Iglesias. Pablo insiste en una unidad no solo en la fe, y en la doctrina sino, también en la práctica.
En los tiempos apostólicos había por lo menos dos estilos de vida eclesial, por un lado las Iglesia de Judea y, por, otro, las Iglesias paulinas.; las Iglesia de judea continuaron unidas incluso en la práctica de la ley judía;no había ninguna dificultad, señala Pablo, en que las Iglesias judeocristianas continuaran esa práctica:
.Por lo demás, que cada uno viva según la condición que el Señor le
asignó, cada cual como era cuando Dios le llamó. Esto es lo que
presquibo en todas las Iglesias. ¿Qué uno fue llamado en estado de
circuncisión? Que no deshaga su circuncisión. ¿Qué otro ha sido
llamado sin estar circuncidado? Que no se circuncide. La
circuncisión? Que no se circundice. La circuncisión nada es y la no
circuncisión tampoco es nada.. ( 1a Cor. 7, 17-19 ).
Sin embargo, esa práctica de la ley tan normal en las Iglesias judeocristianas, no tenía porque ser observada por las Iglesias Helenísticas, es decir, por los paganos convertidos, por todas aquellas comunidades cristianas formadas por los paganos que nada tenían que ver con la ley judía.
Lo mismo puede decirse en relación a la autoridad; las iglesias paulinas eran más carismáticas que jerárquicas, es decir, su organización interna no estaba estructurada a base de diversos estratos de dignidades superiores o inferiores, sino con una estructura sencilla y mínima, obedeciendo más a los dones y carísmas del Espíritu para construir así la comunidad. Las Iglesias judeocristianas, en cambio, daban mayor importancia a la estructura fortaleciendo la jurarquización.
Ante la realidad, ¿comó mantener la unidad? ¿cuáles son los fundamentos o criterios básicos que reúnen la pluralidad de las Iglesias en una sola? Pablo mismo señala dos criterios fundamentales.:
1.- LA COMUNION EN UN MISMO EVANGELIO.
Toda la carta a los Gálatas tiene como fondo este tema por lo que lo desarrolla ampliamente y expresa de diversas formas la unicidad del evangelio y la unidad que genera esto mismo:
.Me maravillo de que tan pronto os paséis del que os llamó por la gracia de Cristo, a un evangelio diferente. Y no es que haya otro sino que hay algunos que os perturban y quieren tergiversar el evangelio de Cristo . . . Como lo hemos dicho antes, también ahora lo digo: si alguno os anuncia el evangelio distinto del que habéis recibido, sea antema. ( Gál. 1, 6-9 ).
No hay dos evangelios sino que el predicado por Pablo y por los demás apóstoles es el mismo. Lo fundamental para la justificación y de allí para lograr la verdadera unidad, es la fe en el único evangelio de Cristo; en cambio, Pablo cosidera la ley mosáica como un atentado contra la unidad e inicia toda una polémica en torno a la observancia de la ley judía siendo, junto con Tito, actor principal en los debates del concilio de Jerusalén. A la idea de la ley mosáica contrapone la existencia de un solo evangelio ( cap. 2 y 3 de Gálatas. ):
.Antes de que viniera la fe, estábamos acerrados bajo la custodia de la ley, en espera de la fe que había de revelarse. Así pues, la ley nos sirvió de yugo hasta llevarnos a Cristo, para que fueramos justificados por la fe. Pero una vez que ha venido la fe, ya no estamos bajo el yugo. (Gál. 3, 23-25 ).
Para asegurar la unidad en el único evangelio,es decir, la fidelidad de la predicación a la verdadera fe en Cristo, aparecen los jefes de comunidad. Fue una práctica habitual de Pablo la elección de responsables en cada comunidad que iba fundando; y en las Iglesias de judea, siendo la principal de Jerusalén, existían los consejos de presbíteros.
2.- LA COMUNION EN LA CARIDAD FRATERNA.
Este es el segundo criterio fundamental para la unidad señalada por Pablo. Si no lo coloca al nivel de la comunión en el mismo evangelio, al menos, lo hace ver como una consecuencia ineludible.
Promueve la ayuda de las Iglesias ricas o las pobres, y esto fue tan importante para Pablo que se convierte en un verdadero mensajero de la caridad y organiza una gran colecta entre todas las Iglesias ( las fundadas por él, se entiende ) , en favor de los pobres de Jerusalén. En la segunda carta a los Corinto, en los capítulos 8 y 9 están dedicados a esto de concretizar la caridad mediante la ayuda material; en la carta a los Romanos expresa con mayor claridad su pensamiento al respecto:
.De momento me encamino a Jerusalén, para relizar un servicio a
aquellos hermanos. Porque Maceonia y Acaya tuvieron a bien
hacer una colecta en beneficio de los pobres que hay entre los
hermanos de Jerusalén. Lo tuvieron a bien y debían hacerlo; pues
si los gentiles han participados en sus bienes espirituales, ellos a
su vez deben servirles con sus bienes temporales . . . pero os
suplico, hermanos, por nuestro Señor Jesucristo y por el amor del
Espíritu Santo, que luchéis junto conmigo rogando a Dios por mí,
para que me vea libre de los incrédulos de judea, y el socorro que
llevo a Jerusalén sea bien recibido por los santos. (Rom.15, 25s.)
Pablo pide que oren por él para que su servicio a la Iglesia de Jerusalén se realice sin contratiempos. El hecho de que los .santos de Jerusalén, es decir, los cristianos, reciban ese don, será SIGNO de la comunión en la caridad de todas las Iglesias.
Saber si el N. T. no solo propone la unidad de los creyentes sino, más aún, logra producir tal unidad, es un problema de capital importancia teológica para tener bases claras en la problematica del ecumenísmo. En diversas ocaciones ha sido tratado bajo puntos de vista diversos llegándose, sobre todo entre los teólogos protestantes, a conclusiones divergentes generadoras de polémicas de profundización, como es el caso de los estudios de E. Kãsemann y R Brown; ambos teólogos pertenecientes al Consejo Mundial de las Iglesias llegan a concluciones opuestas:
1.- E. KãSEMANN. Llega a la conclución ( 1 ) de que el N. T. en sí mismo, es generador de la diversidad. Sólo se puede aspirar a la intercomunicación ecuménica.
Entre las iglesias judeocristianas ( joánicas ) y las paulinas, había una relación como la de hoy entre las diversas iglesias protestantes, o bien, como ya existe desde el con. Vat. I I entre católicos y protestantes o entre las fracciones de progresistas y conservadores dentro de la misma Iglesia católica. El N. T. no ofrece la posibilidad de la unidad de la Iglesia de Cristo en una sola sino como una promesa y un don escatológico, por lo que ahora es solo una búsqueda que está destinada al fracaso.
El Canon no da unidad, ya que las Iglesias que aceptan los mismos escritos Neotestamentarios no han llegado a una misma expresión de fe.
--------
( 1 ) E. KãSEMANN, Unity and Diversity in the New Testamen Ecclesio logy. Novum Testamentu 6 ( 1963 ) 290-297.
2.- R. BROWM. Se opone a la opinión precedente ( 1 ) exponiendo en la misma ocasión su investigación.
Es cierto que los primeros cristianos no tenian totalmente asimilada la naturaleza de la Iglesia de Cristo, al grado que la primera comunidad judeocristiana no tenía la intención de la apertura universal pero pronto, movidos por el E. S.,evolucionaron comprendiendo mejor el mensaje y el papel de Cristo.
Hay un estudio primitivo sumaménte simple, siendo más palpable en Iglesias paulinas, pero poco a poco van desarrollando una verdadera estructuración sin que haya ruptura sino CONTINUIDAD.
Tampoco es causa de escisión la diversidad de teologías ya que no conducen a credos distintos, en una fe opuesta. La divergencia de las Iglesias no incluye la unidad en la fe.
Brown indica algunos ejemplos para demostrar que existe una fundamental unidad en la fe:
a.- A partir del N. T. surgen, por lo menos, dos tipos de iglesias : judaica y Helenística. Pablo hace notar en su predicación que los gentiles son como un olivo silvestre, injertado en un buen olivo, en la raíz original del pueblo de Israel. Esto nos hace ver, dice Brown, que no hay ruptura sino integración y una estrecha dependencia y participación de la misma fe.
b.- Hay otra posible dualidad de iglesias a partir de la organización adoptada. Las Iglesias judáicas están bajo una estrurtura jerárquica; las paulinas, en cambio, tinen más bien un espíritu carísmático sin mucha rigidez. Sin embargo, Pablo reconoce la necesidad de estar de acuerdo con los que fueron apóstoles antes que él; con aquellos de la iglesia de Jerusalén por tener mayor autoridad que él en razón de la presedencia y la experiencia ( Gal. 1, 17 ). En las mismas iglesias paulinas se verifica un desarrollo hacia la estructuración comenzando con la designación de colaboradores, responsables de la comunidad en ausencia de Pablo, son los llamados obispos o presbíteros y los diáconos. Los documentos de Qumrán ratifican este fenómeno de estructuración.
c.- Es evidente que hay diferentes acentuaciones teológicas pero nunca fueron ocasión de ruptura sino de complementación, de tal forma que la fe actual es el conjunto de las diversas acentuaciones; por ejemplo:
SOBRE EL BAUTISMO:
LUCAS = Remisión.
JUAN = Renacimiento.
PABLO = Participación en la muerte y resurrección de
Cristo.
_______
( 1 ) R. BROWN. The unity AND Diversiy in the N. T. Ecclesiology.
Novum Testamentum 6 ( 1968 ) 298-308.
SOBRE LA EUCARISTÍA:
PABLO = Memoria del Señor. (Alegría y esperanza).
JUAN = Banquete escatológico de .la resurrección.
Podríamos señalar otros ejemplos más de la diversidad de acentuación teológica pero basta con estos para descubrir que las diferencias no son causa de ruptura sino de complementación. No se puede considerar el Nuevo Testamento como una unidad monolítica y unilateral porque sería empobrecerlo; hay diversidad de acéntos que sucitan diversidad de desarrollo eclesiológico pero sin que afecte la unidad fundamental.
3.- R. SCHNACKENBURG. Habiendo presentado brebemente la opinión de los dos teólogos protestantes, conviene revisar también breve y sumariamente el concepto de los teólogos católicos tomando como modelo a Schnacknburg ( 1 ).
La reflexión de Schnackenburg es anterior por lo que es lícito decir que Brown concuerda con él y no al revés.
.Sería erróneo representarse la Iglesia primitiva como un conglomerado ecuménico de diversas .confesiones.. Las Iglesias y los territorios eclesiásticos no se mantenían unidos solo por la confeción de Jesucristo en la forma que manifiesta la predicación apostólica y que quedó acuñada en las fórmulas de fe primitivas, sino también por el culto común y la comunidad eucarística, que, en cuanto nosotros sabemos, nunca fue combatida o abolida. ( 2 )
Insiste diciendo que la unidad de la Iglesia debe hacerse visible en muchos aspectos:
.. . . en la doctrina, en la confesión, en el culto, en la dirección. En el tiempo apostólico, el diverso despliegue teológico, la libertad en la configuración de la liturgia, la organización aún no firme y las no consolidadas relaciones de la misión, pudieron ocultar en parte esta unidad. Pero es preciso avizorar más profundamente y aprehender la imagen esencial de la Iglesia por detrás de los fenómenos a veces desconcertantes ( que con nuestras fuentes no podemos juzgar siempre con seguridad ) .. ( 3 ).
CONCLUCION : Los escritos del N. T. generan una verdadera comunión entre las diversas iglesias locales del tiempo apostólico que están estrechamente unidas no solo en la fundamental confesión de fe de Jesucristo como Señor y Mesías, sino también en la doctrina, y en la dirección.
---------
( 1 ) R. SCHNACKENBURG La Iglesia en el Nuevo Testamento.
Taurus, Madrid 1964. Cap. I I y I I I
( 2 ) Ibid P. 157 ( 3 ) Ibem p. 159.
Esta es una época, la primitiva Iglesia post-apostólica, en que más que encontrar conceptos y elucubraciones teológicas, encontramos una práxis de la comunión eclesial cada vez más eficaz. El padre LudovicoHERTLING publicó en 1943 un pequeño estudio sobre esta práxis eclesial de la comunión en los tres primeros siglos; para ver este tema recurriremos a sus palabras y a su esquema, traducido del alemán al italiano en 1961 ( 1 ):
El concepto de .comunión., en griego __________________________, es uno de los conceptos claves para el conocimiento del cristianismo antiguo. Es uno de los conceptos primitivos que contienen en sí una plenitud de pensamiento aún no totalmente asimilado en aquel momento y que solo mucho tiempo después ha sido posible sistematizarlo teológicamente. Cuando los antiguos hablan de comunión, entendían al mismo tiempo varias cosas para las cuales nosotros tenemos nombres distintos. Esto no quiere decir que para ellos era un concepto vago o nebuloso, sino que nosotros debemos entenderlo con la riqueza de significados con que era usado tratando de discernir su sentido en diferentes contextos.
.Comunión. es el vínculo entre obispos y fieles y de los obispos entre sí y de los fieles entre ellos; ésta unidad es actuada y manifestada plenamente en la comunión eucarística. Comunión a menudo no significa otra cosa más que la Iglesia misma; dice san Agustín:
El testimonio de las Sagradas Escrituras aseguran que:
La Iglesia consiste en la comunión de todo el mundo.. ( 2 )
Hay infinidad de testimonios en los escritos de la época patrística que testifican de la conciencia clara que había de .comulgar. en una misma Iglesia todas aquellas que tenían relació directa con las fundadas por los apóstoles.
1.- EL TERMINO.
El término griego koinonía a menudo es traducido por la vulgata como communicatio, no en el sentido moderno de transmisión de un mensaje sino en el sentido de unidad:
Hch. 2, 42: Communicatio, fractionis panis.
Fil. 1, 5 : Communicatio vestra in evangelio Christi.
2Cor. 13, 13: Communicatio Spiritus Sancti (aquí no es
comunicación del E. S.
sino una unidad en el E. S. ).
Otras veces la misma Vulgata traduce koinonía como .societas..
----------
( 1 ) L.. HERTLING, Communio. Ed. Gregoriana Roma, 1961.
( 2 ) S. AGUSTIN De Unit. Eccl. Contra Donat. 20, 56 PL, 434.
2.- COMUNION Y EUCARISTIA.
La unidad entre los obispos se manifestaba plenamente cuando compartian la celebración eucarística. Cuando el obispo Policarpo de Esmirna, hacia la mitad del siglo I I, viniendo a Roma para tratar una cuestión sobre la pascua, después de liberar juntos no llegaror a un acuerdo, sin embargo, esto no rompió la unidad eclesial entre ellos por ello -dice Ireneo en uno de sus escritos- comulgaron entre ellos. Esto no quiere decir que uno al otro se dió comunión sino que celebraron juntos la Eucaristía presidiendo Policarpo, el obispo huesped, siguiendose así la costumbre de que cuando un obispo visitaba a otro el visitante presidía la celebración como la señal más clara de comunión entre ambos.
También Irineo nos refiere que el obispo de Roma enviaba el pan para la Eucaristía a todos sus presbíteros, para significar así la unidad. Otras veces se enviaba de una sede episcopal a otra el .pan bendito. el cual era usado en la celebración eucarística en señal de unidad.
Está por demás decir que, teológicamente, la Eucaristía era tenida como el sacramento de la unidad por exelencia , por ello estaba en el centro de la práxis de unidad.
3.- LAS CARTAS DE COMUNION.
Además de la comunión eucarística, existían en la antigüedad cristiana otro símbolo en la unidad aclesiástica: las cartas de comunión. Cuando un cristiano clérigo o laico, se ponía en viaje, llevaban consigo una especie de pasaporte de su obispo. Este documento tenía varios nombres: cartas canónicas, cartas de recomendación, o más brevemente, credenciales o símbolos. También eran llamadas cartas de paz, paz como sinónimo de comunión, para los antiguos .paz. no tenían un sentido negativo como para nosotros, es decir, no estar en guerra, sino que la expresión .estar en paz. significaba estar en comunión con alguien.
Este pasaporte ofrecía a los viajeros grandes ventajas porque bastaba que lo presentaran para que fueran recibidos como hermanos donde quiera que se encontraran y hubiera cristianos. A menudo los mismos obispos aprovechaban el desplazamiento de estos viajeros para comunicarse entre sí.
Había una especie de control por lo que cada obispo o, al menos, cada Iglesia de cierta importancia, tenían una lista de las iglesias de todo el orbe con las cuales estaban en comunión.
4.- COMUNION EN GENERAL
Había una verdadera comunión entre las diversas iglesias locales mediante la relación que guardaban entre sí los diversos obispos, al grado de que cuando había dificultades entre dos obispos, habiendo una radical separación entre ambos, la intercomunicación entre los obispos circundantes o la apelación a alguno importante, determinaba quién de los dos quedaba .ex-comulgado..
---------
. Deliberaron juntos Policarpo y el Papa Aniceto, obispo de Roma.
Es interesante el papel central que, indiscutiblemente, gozó ya desde la antigüedad la iglesia romana dentro de la problemática de la unidad. Hay infinidad de testimonios de la preferencia que gozaba el obispo de Roma al grado de que se decía que una iglesia que estaba en comunión con Roma, estaba en comunión con toda la Iglesia Católica. ( 1 ).
Así pues, es prácticamente un asunto fuera de discusión el hecho de la deferencia que guardan las demás iglesias a la de Roma: lo que no se presenta con la misma claridad es la causa de tal primado de los obispos romanos. Hay diversas hipótesis que tratan de explicar esto, como aquella que hace notar se debió principalmente el hecho de que Roma era la capital del imperio y por consiguiente la ciudad más importante. Aún cuando tiene cierto fundamento, no se resiste un análisis más profundo esta opinión ya que el obispo de Roma nunca se covirtió en un administrador centralista, como si fuese un pequeño emperador de la Iglesia, ni perdió la importancia en el tiempo en que la capital del imperio de trasladó a Constantinópolis ni el obispo de allí adquirió importancia por el mismo hecho.
La explicación más probable y la corrientemente eceptada es que fué al obispo de Roma quién Pedro, el apóstol considerado como roca de la Iglesia, transmitió su poder y autoridad. De cualquier forma no había en la antigüedad una conciencia clara a nivel conceptual, del primado del obispo de Roma, sino hasta que muy posteriormente, hubo un desarrollo de la teológia en base a la práxis que evidentemente existía. No es de maravillarse que haya ocurrido esto, ya que el mismo fenómeno histórico de la teología del primado, puede observarse casi en todos los otros campos del dogma católico. ( 2 ).
1.- COMUNION EN GENERAL.
Hablando sobre el Pueblo de Dios, es decir, la Iglesia, dice la constitución dogmatica sobre la Igelsia:
.Este pueblo mesiánico, por consiguiente, aunque no incluya a todos los hombre actualmente y con frecuencia parezca una pequeña grey, es, sin embargo, para todo el género humano, un germen segurísimo de unidad, de esperanza y de salvación. Cristo que lo instituyó para ser comunión de vida, de caridad y de verdad, se sirve de él como instrumento de redención universal. . LG 9.2
-------------
( 1 ) HERTLIG. Idem pp. 36-45.
( 2 ) Idem. pp. 50.
El Concilio Vaticano I I eminentemente ecuménico, no se limitó a hablar de la unidad de la Iglesia católica en sí misma, sino también de la relación que guarda con el resto de los cristianos y con el resto de la humanidad, dando origen así a una teología de la Iglesia de Cristo en término mucho más amplios que el sentido tradicional de Iglesia y de unidad, hablándose ahora de Iglesia en sentido estricto e Iglesia en sentido amplio, comunión perfecta y comunión imperfecta.
2,.- COMUNION EN SENTIDO ESTRICTO.
La Iglesia en sentido estricto, instituida por Cristo para ser .comunión de vida de caridad y de verdad. ( LG 9,2 ), está presente en aquel núcleo de creyentes que guardan entre sí una comunión perfecta:
.A esta sociedad de la Iglesia están incorporados plenamente quienes, poseyendo el Espíritu de Cristo, aceptan la totalidad de su organización y todos los medios de salvación establecidos en ella, y en su cuerpo visible están unidos con Cristo, el cual la rige el mediante el Sumo Pontífice y los obispos por los vínculos de la profesión de fe, de los sacramentos,del gobierno y comunión .eclesiástica.. LG 14, 2
Sobre salen aquí cuatro elementos que juntos construyen la comunión eclesial perfecta: Autoridad, fe, sacramentos y gobierno; en seguida veremos las implicaciones de estos elementos pero antes conviene señalar que el concilio, al hablar de la comunión perfecta, no excluye la diversidad:
.Dentro de la comunión eclesiástica, existen legítimamente Iglesias particulares que gozan de tradiciones propias, permaneciendo inmutable el primedo de la cátedra de Pedro, que preside la asamblea universal de la caridad, protégé las diferencias legítimas y simultaneamente vela para que las divergencias sirvan a la unidad en vez de dañarla. LG 13, 3.
3.- COMUNION EN SENTIDO AMPLIO.
La Iglesia en sentido estricto es identificada con la Iglesia católica, pero el concilio ha renunciado a la postura tradiciolnal de reducir el concepto de la Iglesia a éste solo sentido por lo que habla también de la Iglesia en sentido amplio, formada por los creyentes que guardan entre sí una cierta unidad aún cuando no reunan las características de la comunión perfecta:
.La Iglesia se reconoce uinida por muchas razones con quienes,
estando bautizados , se honran con el nombre de cristianos, pero
no profesan la fe en su totalidad o no guardan la unidad de
comunión bajo el sucesor de Pedro. Pues muchos que honran la
Sagrada Escritura como norma de fe y vida,
muestran un sincero celo religioso, creen con amor en Dios Padre
todopoderoso y en Cristo Hijo de Dios Salvador , estan sellados por
el bautismo por el que se unen a Cristo, y además aceptan y reciben
los sacramentos en su propias Iglesias o comunidades eclesiásticas.
Muchos de entre ellos poseen el piscopado, celebran la sagrada
Liturgia, y fomentan la piedad hacia la Virgen Madre de Dios.
Añadase a esto la comunión de oraciones y otros beneficio
espírituales, e incluso cierta verdadera unión en el Espíritu Santo. .
LG 15.
Aún cuendo no hay plenitud de unidad porque se trata de una unidad imperfecta, de una comunión limitada, se puede hablar de Iglesia en sentido amplio siempre que permanezca el fundamento TRINITARIO señalado por Pablo en Ef. 4, 4-5: Un solo bautismo, un solo Señor, un solo Espíritu, un solo Dios y Padre. El documento básico sobre la unidad de la Iglesia en el Vaticano I I ,es el decreto sobre el Ecumenísmo, especialmente en sus números tres y cuato.
4.- LA COMUNION PERFECTA.
La comunión perfecta no significa ESCATOLOGICAMENTE perfecta, es decir totalmente realizada, sino que se trata de otra plenitud que admite crecimiento.
Según el concepto católico, existe la Iglesia de Cristo con un cierto nivel actual de perfección pero no por ello IDEAL de tal forma que imposibilite llegar a una mayor perfección; Cualés son los elementos que constituyen la comunión eclesial perfecta que da origen a la Iglesia de Cristo?.
Lo primero que debemos tener bien claro es que la comunión perfecta no es producto del hombre sino de Dios mismo:
.Despúes de levantado en la cruz y glorificado, el Señor Jesús envió
el Espíritu que había prometido, por medio del cual llamó y congregó
al pueblo de la nueva alianza, que es la Iglesia ,en la unidad de la fe,
la esperanza de la caridad.. UR 2, 2.
El Espíritu Santo es la causa eficax. de la unidad. El fundamento, como ha sido señalado, es Trinitario,pero es, concretamente el Espíritu, quién actúa y hace realidad la unidad.
El Espíritu realiza la comunión perfecta concretizando los elementos que Jesucristo dejó para la realización de su Iglesia:
.Para establecer esta su santa Iglesia por todo el mundo hasta el fin de
los siglos, Cristo confió al colegio de los doce el oficio de enseñalar,
gobernar y santificar . . . Jesucristo quiere nque por medio de los
Apóstoles y de sus sucesores, esto es, los Obispos con su cabeza, el
Sucesor de Pedro, por la fie lpredicación del Evamgelio y por la
administración de los sacramentos así como por el gobierno en
El amor,operando el Espíritu Santo, crezca su pueblo.. UR 2, 3 y 2,4
En base a este documento, y en concreto a esta declaración precedente del decreto sobre el ecumenísmo, podemos esquematizar la doctrina sobre la COMUNIO PERFECTA DEL VATICANO I I, que no es otra que la señalada desde los comienzos de la Iglesia misma como está testificado en Hechos de los Apóstoles 2, 42:
. Y se mantenían adheridos a la enseñanza de los Apóstoles y a la
comunión fraterna, a la fracción del pan y a las oraciones..
El triple ministerio de los doce apóstoles origina tres niveles de unidad:
ENSEÑAR SANTIFICAR REGIR
1 Fiel predicación Administración Gobierno
del Evangelio de los sacramentos amoroso
2 Confesió de Celebración común Concordia fraterna
una sola fe del culto divino de la familia de Dios
3 Unidad de fe. Gracia Carida
Hch. 2, 42:
Así según el Vaticano I I, la comunión perfecta es producida por el Espíritu Santo, actializado por medio de los legítimos sucesores del ministerio apostólico los elementos salvíficos instituídos por Cristo.
a.- El MINESTIO de los doce y de sus sucesores es enseñar, santificar y regir.
b.- La UNIDAD DE LA ENSENANZA está en la fiel predicación del evangelio, en la confesión de una sola fe y en la unidad en ella.
c.- La UNIDAD DE LA SANTIFICACION está en la administración de los sacramentos conforme a la institución y deseo de Cristo, en la celebración común del culto divino, no es la unificación de la litúrgia sino en la comunión de los mismos misterios que producen el don de la gracia.
d.- La UNIDAD DE GOBIERNO está en que se conserve una legítima continuidad del misterio conferido por Cristo a los doce para realizar, presididos por Pedro, un gobierno amoroso que procure la concordia fraterna de la familia de Dios mediante la caridad.
Habiendo explicado todos los presupuestos y supuestos que implica, podemos simplificar la fórmuna del Vaticano I I sobre la comunión perfecta en esta frase:
Existe cuando hay unidad en la enseñnza, en la santificación y enel gobierno.
La comunión imperfecta será la carencia de algún elemento.
Haremos uso ahora, para los diversos niveles de unidad, de una analogía con respecto a los diversos niveles de los sacramentos. Se trata de hacer un parangón, una equiparación, por lo que no es una identificación perfecta sino de una adecuación comparativa convencional.
En los sacramentos los teólogos distinguen entre varios elementos:
a.- SIGNO VISIBLE., es el llamado .sacramentum tantum. sacramentum significa .signo. y tantum significa .solamente., el conjunto significa .solamente el signo. . Este primer nivel de los sacramentos llamado .sacramentum tantum. es denominado también como .signum eficax. en razón de que los signos sacramentales son capaces de producir ciertos efectos si se mantienen dentro de los lineamientos del signo. Por ejemplo, tomemos el batismo. El .sacramentum tantum. o .signum eficax. es el signo visible, es decir, el agua . El agua como tal no produce nada pero dentro del contexto sacramental del batismo adquiere cierta eficacia que la convierte en el elemento apto para ser vehículo de la gracia, cosa que no sucedería, por ejemplo, con un puño de tierra o con un jugo de naranja; El .sacramentum tantum. o .signum eficax. del bautismo, es el agua.
b.- EFECTO ULTIMO. En cada sacramento el efecto último es la gracia, lo que es denominado .res tantum.. La gracia es invisible por lo que no tiene valor de signo sino que más bien es ..significada.. Siguiendo con el bautismo, este tiene como .res tantum. la regeneración como hijos de Dios y el perdón de los pecados.
c.- REALIDAD INTERMEDIA.V. El algunos sacramentos hay algo intermedio entre signo y efectos últimos; es algo que tiene el papel de causa y , a la vez, es lo significado. Tenemos como ejemplo el matrimonio.
Sacramentum tantum: palabras y rito visible.
Res tantum: Gracia que auxilia para vivir el matrimonio, pero entre ambos hay un efecto inmediato que es vínculo matrimonial; este vínculo a la vez que es significado y producido mediante el sacramentum tantum, es productor de la gracia propia del matrimonio, es decir de la res tantum. Así el vínculo matrimonial es una realidad intermedia, ni es totalmente el principio ni el fín pero si está colocado en el centro mismo del sacramento.
Lo mismo puede decir de los demás sacramentos, especialmente de la eucaristía, entre el SIGNO y el EFECTO hay una REALIDAD INTERMEDIA que engloba .res et sacramentum..
En base a esta concepción sacramentaria podemos presentar una analogia en lo que respecta a la unidad e la Iglesia, considerando como el sacramento de salvación :
a.- SIGNO VISIBLE En la Iglesia el .sacramentum tantum., el .signum eficax. o signo visible términos que significan exactamente lo mismo, está integrado por:
Predicación del evangelio,
Administración de los sacramentos y
Gobierno amoroso.
Estos tres elementos son el signo visible que producirá la unidad de la Iglesia . ( ver esquema de la pág. 19 en el No 1 ).
b.- EFECTO ULTIMO, El .res tantum. producido por el mistrerio de la unidad es: ( pág No. 19 No. 3 ):
interna unidad de los fieles en una misma fe,
la gracia ( para vivir en al esperanza )
y la participación plena de la caridad.
Esta interna comunión en las virtudes teologales es el efecto último e invisible de la unidad de la Iglesia producido por la gracia.
c.- REALIDAD INTERMEDIA. Volviendo e nuestro esquema de la pág. 19, nos damos cuenta que entre la predicación y el último efecto está la profesión visible de la fe; entre los sacramentos y la gracia está la celebración común del culto y entre el gobierno y la comunión en la caridad está la unidad visible, relación y jerárquia.
La famosa definición de la Iglesia que tradicionalmente es presentada en los catecismos como la reunión de los que profesan la misma fe, celebran el mismo culto y guardan unidad en torno al Papa, es una definición imperfecta que solo describe la realidad intermedia visible y a la vez invisible pero no la .res tautum. de la unidad en la fe la esperanza y la caridad.
Se pueden distinguir dos niveles de unidad o de comunión:
COMUNIDAD EXTERNA, es la que aquí hemos descrito como intermedia. Es presupuesto y causa pero nunca fín.
COMUNION INTERNA , es la comunión plena y perfecta lograda de una manera ejemplar en la participación eucarística, aquí la hemos denominado efecto último o .res tantum..
Hay una unidad fundamental continuativa entre cada aspecto del cuadro señalado en la pág. 19, de tal forma que la comunión perfecta implica la totalidad de consecuencias que emana de la triple misión apostólica. Toda esta comunión es producida por el Espíritu.
Los elementos que hemos señalado a partir del triple ministerio apostólico, son los medios, principios creados a fin de ser vehículos eficaces de la acción del Espíritu verdadero orígen y productor .increado. de la unidad. Vat. I I habla repetidamente de este papel del E. S. Lumen Gentium después de hablar en los números 1, 2, y 3 del papel del Padre y del Hijo en cuanto a la creación y redención, respectivamente, presenta el papel del Espíritu en estrecha relación con la Iglesia :
. . . . Fue enviado el Espíritu Santo el día de Pentecostés a fín de santificar indefinidamente a la Iglesia y para que de este modo los fieles tengan acceso al Padre por medio de Cristo en un mismo Espíritu . . . la unifica en la cumunión y ministerio . . . Y así toda la Iglesia aparece como un pueblo reunido en virtud de la unidad del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo. LG 4.
El supremo modelo de la unidad de la Iglesia es la unidad Trinitaria, es que concretizada por el Espíritu. El Vat. I I hablando del pueblo de Dios como destinado a extenderse en toda la tierra y en todos los tiempos teniendo a Cristo por cabeza de éste pueblo único dice: Para esto, finalmente, envió Dios al Espíritu de su Hijo,Señor y Vivificador, quien es para toda la Iglesia y para todos y cada uno de los creyentes el principio de asociación y unidad en la doctrina de los apóstoles, en la mutua unión, en la fracción del pan y en las oraciones.. LG 13, 1.
No hay duda en que sea la doctrina constante del Vaticano I I respecto al papel unificador del E. S. presente sobre todo en la LG ( ver 7. 3; 7. 7; 8. 1 ; 48. 2 etc. )
El Espíritu ha sido enviado por Cristo resucitado y glorificado, por quien hemos sido llamados a la unidad. El misterio Pascual queda totalmente consumado hasta la llegada del Espíritu y la Iglesia solo queda plenamente constituida hasta esta llegada del Espíritu. Dicho con mayor claridad la misión del Espíritu fue, en un primer momento, la constitución de la Iglesia y , después, mantenerla hasta el fin de los tiempos.
En éste punto de nuestra consideración conviene hacernos una pregunta fundamental e inevitable:
¿HAY UN FUNDAMENTO BIBLICO CLARO Y FUERTE DE QUE LA
UNIDAD DE LA IGLESIA ES POR Y EN EL ESPIRITU?
Jesús anuncia al Espíritu como el consumador de su obra:
. El último día de la fiesta, el más solemne, puesto en pie, Jesús gritó:
.si alguno tiene sed, venga a mí, y beba el que crea en mí. Como dice
la Escritura : . de sus senos correrán ríos de agua viva.. Esto lo decía
refiriéndose al Espíritu que iban a recibir los que creyeran en El.
Porque aún no había Espíritu, pues aún no había sido glorificado..
( Jn. 7, 37 ).
También relacionando al Espíritu con el agua y con la unidad que produce en todos creyentes en Cristo, escribe Pablo:
.Pues del mismo modo que el cuerpo es uno, aunque tiene muchos
miembros, del cuerpo, no obstante su pluralidad, no forman más
que un solo cuerpo, así también Cristo. Porque en un solo Espíritu
hemos sido bautizados, para no formar más que un solo cuerpo,así
también Cristo. Porque en un solo Espíritu hemos sido bautizados,
para no formar más que un cuerpo, judíos y griegos,